Catégorie Apprentissage en psychologie

Les êtres humains catégorisent automatiquement et sans effort leur environnement, leur monde et leur expérience à un degré qui n’est même pas partagé par d’autres créatures. Selon « Perspectives on Thinking, Learning and Cognitive Styles » de Robert Sternberg et LI-fang Zhang de l’Université de Yale, nous catégorisons tout : lorsque nous décidons de prendre ou non un parapluie le matin, nous le faisons sur la base de la catégorisation du temps en « parapluie nécessaire » ou « parapluie non nécessaire ». Un médecin utilise des symptômes et des tests médicaux pour diagnostiquer les patients dans des catégories connues de blessures ou de maladies. Nous utilisons des « stéréotypes » pour catégoriser les personnes qui nous entourent.

Pourquoi nous classons par catégories

La raison pour laquelle nous utilisons des catégories est de promouvoir « l’économie cognitive », selon les auteurs de « The Embodied Mind : Cognitive Science and Human Experience », Varela, Thompson et Rosch, chercheurs de l’Université de Yale. Nous rencontrons chaque jour une grande quantité d’objets dans le monde. Nos cerveaux sont conçus pour noter comment ces objets sont différents ou similaires les uns des autres. C’est la base de la formation des concepts et des catégories. Sans cette capacité, nous serions obligés de nous souvenir de chaque objet que nous avons rencontré en détail, de le stocker individuellement en mémoire, avec tout ce que nous savons à son sujet. Bien que nos cerveaux soient gros, ils ne sont pas assez gros pour stocker autant d’informations, sans parler de penser et de raisonner au sujet de toute cette information. La catégorisation décompose et organise le monde en unités significatives pour que nous puissions y penser.

Apprentissage humain

Si puissant est notre talent d’apprendre et si fondamental à ce talent, est notre capacité à catégoriser le monde que nous essayons maintenant d’enseigner aux ordinateurs comment catégoriser le monde. Les recherches suggèrent que nous avons de multiples systèmes d’apprentissage basés sur la neuro et la cognition pour aborder différents aspects du problème de la catégorisation. Les deux principaux systèmes sont : le raisonnement explicite – ou système fondé sur la vérification d’hypothèses – et un système procédural implicite – un système qui apprend par la pratique ou par l’expérience.

Apprentissage machine

Compte tenu d’un ensemble de règles explicites de catégorisation, les ordinateurs excellent avec ce type de méthode de catégorisation. Cependant, cette méthode à elle seule ne parvient pas à saisir les subtilités et les nuances de la distinction, même des objets du quotidien. Les humains emploient des techniques plus puissantes, pas encore bien comprises, et les questions sur cette technique alimentent la volonté de créer des machines toujours plus intelligentes.

Catégorisation visuelle

Une forme d’apprentissage procédural implicite est notre capacité à catégoriser les objets visuellement. Souvent, nous ne pouvons pas facilement décrire les différences entre les objets que nous voyons, mais nous « savons » grâce à leurs caractéristiques visuelles – qu’ils appartiennent à différentes classes d’objets. Tandis que plus tard nous pouvons attacher des étiquettes à ces catégories, par exemple « chats », « chiens » ; le calcul initial est pré-verbal et quelque peu automatiquement inconscient. En fait, les pigeons et autres animaux peuvent discriminer entre des classes complexes d’objets comme décrit dans un article du Journal of Experimental Psychology.

Catégorisation basée sur le système moteur

Une autre forme d’apprentissage procédural implicite est réalisée par notre système moteur. En bref, nos corps semblaient conçus pour interagir avec le monde d’une manière qui soutient la catégorisation automatique du monde. Le simple fait d’interagir avec des objets amène le cerveau, d’une certaine manière, à créer des représentations catégorisées automatiques de ces objets, et ces représentations sont utilisées pour nous aider à réfléchir et à comprendre notre monde. La conclusion incroyable est que si nous ne pouvions pas toucher et interagir avec le monde extérieur, nous ne le comprendrions pas aussi bien que nous le faisons – il ne suffit pas de voir le monde et d’y penser.