La théorie du clivage social est un concept utilisé en sociologie et en sciences politiques pour explorer comment la société est divisée en groupes. Les clivages sociaux sont des divisions reconnues dans la société en fonction de facteurs spécifiques et sont utilisés pour décrire, entre autres, le comportement de vote.
Sommaire de cette fiche pratique
Selon les spécialistes des sciences sociales Lipset et Rokkan, pour qu’un groupe social soit qualifié de clivage social, il doit remplir trois conditions. Premièrement, il doit y avoir une division dans la société en fonction d’un facteur démographique ou socioéconomique particulier. Des exemples de ces facteurs sont la classe sociale, la vocation, le groupe ethnique et l’appartenance religieuse. Cette caractéristique doit servir à les séparer des autres membres de la société. Deuxièmement, les gens d’un côté d’un fossé social (ou clivage) doivent être conscients de la caractéristique qui les unit et ils doivent faire preuve de volonté d’agir pour promouvoir les intérêts associés à leur identité sociale. Enfin, il doit y avoir une sorte d’institution en place qui peut fournir un soutien organisationnel aux intérêts de ceux qui se trouvent d’un côté particulier de la fracture sociale.
Formation théorique
Seymour Martin Lipset et Stein Rokkan ont développé la théorie des clivages sociaux dans les années 1960 en examinant le comportement politique en Europe occidentale. Ils ont affirmé que les tendances politiques observées étaient le résultat de divisions sociales vieilles de plusieurs dizaines d’années, exprimées en termes de classe, de religion et de région. Ils ont donc commencé à voir des divisions sur l’étendue de l’influence de l’État et le caractère moral qui définissait la « famille » non seulement comme des questions individuelles, mais aussi comme des modèles de comportement politique qui découlaient de ces divisions sociales profondément enracinées.
Les clivages sociaux peuvent être utilisés pour décrire comment les systèmes de partis politiques se forment au sein d’une société. Comme les groupes présentent des tendances électorales disparates basées sur les fractures de la société, ils s’associent de plus en plus à des corps de pensée idéologique qui se transforment en partis politiques. La répartition de l’appartenance à un parti et la proportion de représentation dans chaque parti se solidifie au fil du temps, car les gens manifestent le même comportement électoral en fonction des mêmes clivages sociaux. Avec le temps, alors, des systèmes de partis émergent, les vieux partis portant les mêmes circonscriptions, décennie après décennie, et définissant le paysage politique de la société.
Les défis de Lipset et de la théorie de Rokkan
Les systèmes de partis décrits par Lipset et Rokkan ont été construits sur des divisions fondamentales si fortes qu’ils ont été capables de résister aux tentatives d’autres partis d’entrer dans la mêlée politique. Dans les années 1970, cependant, on a assisté à une explosion de la participation des petits partis qui semblait défier les groupes traditionnels. Beaucoup ont donc suggéré que l’analyse de Lipset et Rokkan ne s’appliquait plus parce que la société s’était mobilisée pour agir sur la base d’une diversité de motivations modernes, ce qui rejetait le vote en bloc uniforme du passé.
Les clivages sociaux en tant qu’enjeux, plutôt que les parties
D’autres ont approuvé l’utilisation continue du terme clivages sociaux, mais l’ont adapté à un but moins rigide que celui que Lipset et Rokkan avaient à l’esprit. De ce point de vue, le système de partis lui-même, comme en témoigne le nombre de partis distincts, n’est pas le facteur le plus important pour déterminer les divisions sociales inhérentes. Au lieu de cela, c’est la diversité des conflits sociaux cachés qui est à l’origine des clivages sociaux. Les loyautés de parti, alors, passent au second plan sur des questions spécifiques dans la société, que les élites des partis tentent d’exploiter pour influencer les électeurs.
Laisser un commentaire