Un système parlementaire est une forme de gouvernement où le pouvoir exécutif — responsable du fonctionnement de la bureaucratie de l’État — et le pouvoir législatif — responsable de l’adoption des lois du pays — sont plus imbriqués, par opposition à une république représentative à l’américaine, où les deux branches sont distinctement séparées. Les gouvernements parlementaires, qui existent au Canada, en Australie, au Royaume-Uni et dans de nombreux autres pays, ont un certain nombre de caractéristiques que certains peuvent considérer comme des avantages ou des inconvénients, selon leur point de vue.
Sommaire de cette fiche pratique
La législation est adoptée rapidement
Dans un système parlementaire, il est plus facile d’adopter une loi puisque l’exécutif est responsable devant l’organe législatif. Cela contraste avec un système présidentiel où l’exécutif est choisi dans le cadre d’une élection séparée et a le pouvoir d’opposer son veto à la législation. Alors que dans un système parlementaire, l’exécutif est généralement issu du parti majoritaire, dans un système présidentiel, l’exécutif est souvent issu d’un parti politique différent de l’organe législatif, ce qui entraîne des impasses. Certains pourraient dire que c’est une bonne chose que les systèmes parlementaires puissent adopter des lois plus rapidement afin d’en faire plus, mais d’autres pourraient dire qu’un tel système n’a pas les freins et contrepoids nécessaires.
Facile à enlever l’exécutif
Parce que l’exécutif est responsable devant l’assemblée législative dans un système parlementaire, il est beaucoup plus facile de destituer l’exécutif que dans un système présidentiel. Si un premier ministre perd l’appui du Parlement, il peut chasser l’exécutif sans grand bouleversement. C’est ce que le Parlement a fait à l’ancienne première ministre Margaret Thatcher en 1990. Dans un système présidentiel, l’exécutif ne peut être destitué qu’en cas d’activité criminelle. Certains pourraient dire qu’il s’agit d’un avantage d’un système parlementaire, car un président impopulaire mais difficile à éliminer deviendra un « canard boiteux » ou une figure impuissante. Cependant, certains pourraient dire qu’il s’agit d’un désavantage, car cela élimine le contrôle qu’un exécutif fournit contre les caprices de l’assemblée législative.
Droits des minorités
Certains critiquent le système parlementaire parce qu’il est trop démocratique, mettant de côté les besoins de la minorité au profit de la majorité. Alors que dans un système présidentiel, un organe législatif est tenu en échec par un pouvoir exécutif et un pouvoir judiciaire, dans un système parlementaire, le pouvoir législatif est la partie la plus influente du gouvernement. Cependant, certains soutiennent que le système présidentiel est imparfait parce que les électeurs élisent démocratiquement les pouvoirs législatif et exécutif de toute façon, et donc les deux peuvent revendiquer un mandat démocratique, alors que les électeurs choisissent un seul organe législatif et exécutif dans un système parlementaire.
Répartition de l’énergie
Le pouvoir est davantage divisé dans un système parlementaire, réparti entre un certain nombre de leaders au Parlement, y compris le premier ministre, le chef du parti majoritaire et le whip, pour n’en nommer que quelques-uns. Un premier ministre n’a pas autant de pouvoir qu’un président et, par conséquent, les idées politiques sont plus importantes que les individus. Dans un système parlementaire, un changement de pouvoir peut avoir lieu sans élection.
Ressources associées : 1.
Laisser un commentaire