Un article de William Pfaff paru en 2006 dans le New York Times décrit un débat observé dans de nombreux pays : la déréglementation. En termes simples, la déréglementation est l’élimination des réglementations économiques qui sont considérées comme un obstacle à la croissance économique. Dans l’article du New York Times, Tom Allison, conseiller au Sénat des États-Unis dans les années 1980, regrette que les États-Unis aient déréglementé l’industrie aérienne américaine. Toutefois, l’argument économique se poursuit sur la question de savoir si la déréglementation est une force économique positive.

Le débat

Pour les spécialistes de l’économie et les entreprises, la réglementation pourrait être considérée comme un fardeau pour la libre entreprise. La réglementation, cependant, est un vaste sujet. La réglementation peut aller des politiques de sécurité au travail aux taxes ou aux tarifs. Par conséquent, le degré auquel un économiste ou une entreprise souhaiterait une réduction de la réglementation variera toujours. Certains pourraient vouloir réduire les impôts, mais pas l’abrogation des lois sur la sécurité. D’autres, théoriquement, pourraient penser que toute réglementation est un frein à la croissance. Il y a aussi une idée fausse d’appliquer la réglementation ou la déréglementation à tous les niveaux. Paul Joskow, professeur au Massachusetts Institute of Technology, a publié un article en 2004 sur le fait que les industries jouent encore et encore avec l’idée de réglementation et de déréglementation.

Avantage de prix ou Spike

L’entreprise privée de services publics Direct Energy fait valoir que la déréglementation est bénéfique pour les entreprises privées. Direct Energy croit qu’avec peu de réglementation, des aspects tels que les prix sont contrôlés plus efficacement par le marché, et non par le gouvernement. Avec le marché en place pour dicter les prix, les achats des consommateurs aident à faire baisser les prix, ce qui mène à des biens et services moins chers pour tous. Toutefois, un article du New York Times publié en 2007 par David Kay Johnson soutient que les prix de l’électricité dans les États peu réglementés ont des prix plus élevés que ceux fixés par la réglementation. Bien qu’il s’agisse d’un cas propre à l’industrie, cela montre que la déréglementation pourrait ne pas fonctionner dans toutes les industries.

Crises financières

Depuis la récession mondiale de la fin des années 2000, le débat sur la déréglementation est au premier plan. Un article paru en 2009 dans le magazine Roll Call explique comment, pendant des décennies, les représentants du gouvernement ont centré leurs croyances idéologiques sur le marché libre. C’est parce que, d’un point de vue idéologique, le gouvernement entrave l’innovation avec ses règlements. Cependant, comme le dit l’article de l’appel nominal, de nombreux chercheurs croient que les crises financières sont dues à l’absence de réglementation des affaires. Cependant, un rapport de 2009 de la fondation conservatrice Heritage Foundation s’oppose à cette notion, affirmant que les crises financières proviennent de réglementations gouvernementales qui obligent les entreprises et les entreprises à adopter des politiques financières contraires à leurs meilleurs intérêts. En ne se concentrant pas sur leurs intérêts, les entreprises financières, par inadvertance ou contre leurs propres avantages, ont choisi des résultats financiers qui contribuent à la stagnation de la croissance économique.

Les sous-courants partisans et idéologiques

Un billet de blog de l’auteur du New York Times David Leonhardt en 2011 résumait de nombreux points de discussion économique de la part de penseurs économiques conservateurs et progressistes. En fin de compte, selon l’article, la déréglementation divise la pensée économique. La déréglementation peut aider les entreprises, permettre la croissance économique, réduire les dépenses publiques et contribuer au bien commun. Inversement, la déréglementation peut aussi ne pas être bonne pour toutes les industries. Elle pourrait faire augmenter les prix des biens et services, réduire la qualité des biens et services, minimiser la protection des consommateurs et conduire à des problèmes financiers nationaux. Les recherches économiques tendent à montrer que la déréglementation a des avantages et des inconvénients, les principaux partisans ou détracteurs font valoir leurs arguments pour ou contre la déréglementation. En fin de compte, la déréglementation aura toujours des avantages certains du temps et des risques certains du temps aussi.

Pour aller plus loin : 1, 2, 3, 4.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.