Une poursuite pour aliénation de l’affection est fondée sur les notions traditionnelles du mariage et sur le fait qu’une union conjugale confère des droits de propriété à chaque conjoint. Dans le but de punir les conjoints infidèles et leurs cohortes, ces poursuites remontent au 19e siècle. Aujourd’hui, les États étant largement en faveur du divorce sans égard à la faute, la plupart des États ont aboli leurs lois sur l’aliénation des affections. Seuls quelques États reconnaissent encore cette revendication et autorisent l’octroi d’indemnités pécuniaires au conjoint « innocent ».
Utilisation dans les procédures de divorce
Généralement utilisés par les conjoints divorcés, les procès d’aliénation de l’affection visent à punir le tiers « fautif ». Le conjoint « innocent » dépose généralement une plainte contre une tierce partie pour ingérence intentionnelle dans un mariage autrement aimant. Habituellement, ces poursuites impliquent des conjoints adultérins et punissent leurs partenaires adultérins.
Reconnus pour la première fois dans une salle d’audience de New York en 1864, ces procès ont été méritoires dans plusieurs affaires très médiatisées, comme l’affaire coûteuse et très médiatisée contre Chip Pickering, père de cinq enfants et candidat républicain autrefois en pleine ascension sélectionné pour prendre la tête du Sénat américain. Chip Pickering et sa présumée maîtresse ont été nommés parties dans une poursuite intentée par son ex-femme.
Action en responsabilité civile de common law
L’aliénation des affections, communément appelée » baume du cœur » ou » action en consortium « , est fondée sur le délit civil de common law d’ingérence intentionnelle d’un tiers fautif. Tel que défini par le Black’s Law Dictionary, les éléments et le fardeau de la preuve nécessaires incombent au demandeur pour démontrer l’inconduite fautive du défendeur ; la perte d’affection du demandeur ou de son conjoint ; et un lien de causalité entre une telle conduite et une telle perte.
En d’autres termes, il faut prouver que l’inconduite du tiers a été malveillante et qu’elle a entravé intentionnellement les liens conjugaux entre le mari et la femme. La demanderesse n’a pas à démontrer que la tierce partie a eu des rapports sexuels avec son mari.
Historiquement, la majorité des administrations qui ont maintenu cette loi ont généralement tracé une ligne de démarcation entre la conduite avant la séparation et la conduite après la séparation. La conduite adultère après la séparation est généralement en dehors de l’aliénation de la poursuite pour cause d’affection, à moins que l’adultère soit une preuve de tricherie avant la séparation ou si le couple a décidé plus tard de se réconcilier et de rétablir leurs liens conjugaux ; alors l’adultère après la séparation pourrait être important.
Laisser un commentaire