Les constitutions codifient légalement les responsabilités d’un gouvernement à l’égard de son peuple et énoncent les droits d’un peuple que le gouvernement doit respecter. Une constitution est généralement un document écrit, mais le Royaume-Uni, la Nouvelle-Zélande et Israël sont trois pays qui fonctionnent politiquement sans document constitutionnel officiellement écrit. Bien qu’il y ait des avantages à une constitution non codifiée, les inconvénients comprennent l’absence de limites au niveau de l’organe législatif, une répartition peu claire des pouvoirs du gouvernement et la possibilité d’une dévolution.
Sommaire de cette fiche pratique
Dévolution
L’un des arguments en faveur d’une constitution non codifiée est sa flexibilité. Les constitutions non écrites évoluent avec un peuple au fur et à mesure que la société évolue au fil du temps. Mais cette flexibilité permet également la déconcentration, comme ce qui s’est produit au Royaume-Uni. Alors qu’une assemblée nationale représentait autrefois tous les États membres du Royaume-Uni, une série de lois à la fin du XXe siècle a donné lieu à la création d’assemblées d’État pour l’Écosse, le Pays de Galles et l’Irlande. Les constitutions non écrites sont désavantageuses parce qu’elles sont incapables de contrôler les mouvements politiques qui fragmentent l’unité nationale.
Répartition peu claire des pouvoirs
Les constitutions écrites établissent et définissent clairement les pouvoirs de chaque branche du gouvernement. Cela signifie que les organes législatifs, les organes chargés de l’application des lois et les organes directeurs du gouvernement sont séparés et distincts les uns des autres. Cette définition des pouvoirs donne aux différentes branches le pouvoir de se limiter les unes les autres de sorte qu’une branche ne se développe pas pour dominer les autres. Les constitutions non écrites n’offrent aucune limite à la croissance non contrôlée de l’une ou l’autre des branches du gouvernement. Une tendance récente à la croissance de la branche judiciaire, ou d’application de la loi, conduit les décideurs politiques au Royaume-Uni à plaider en faveur d’une constitution écrite.
Législation illimitée
Le pouvoir de la branche législative du gouvernement est de faire de nouvelles lois qui régissent le fonctionnement complexe d’une société. Les pays avec des constitutions écrites limitent le pouvoir de cette branche en raison de son potentiel inhérent à faire des lois qui sont nuisibles à un peuple. Les constitutions non écrites ne contiennent aucune disposition visant à empêcher la création de lois susceptibles d’accroître les inégalités au sein du pays, d’offrir une protection aux riches ou de limiter les droits fondamentaux des pauvres. Un pouvoir législatif illimité peut également être en mesure de prélever un montant inapproprié d’impôts ou d’envoyer des soldats à la guerre sans l’appui total du peuple.
Avantages d’une constitution écrite
Une constitution codifiée contient souvent une liste de droits fondamentaux dont le gouvernement reconnaît qu’ils sont essentiels au maintien de la prospérité d’une société. Alors que les constitutions non écrites offrent l’avantage de la flexibilité afin qu’elles puissent évoluer avec un peuple, les constitutions écrites peuvent aussi incarner ce même avantage. Les constitutions écrites qui définissent largement les droits d’un peuple et les lois du pays peuvent laisser une place à l’interprétation par le pouvoir judiciaire et d’autres agents de la loi au fur et à mesure que la société évolue au fil du temps.
Laisser un commentaire